افتتاحية: لماذا يهم أن الكلب الذي لا اسم له فقدت حياته لقتل الدجاج

افتتاحية: لماذا يهم أن الكلب الذي لا اسم له فقدت حياته لقتل الدجاج

Olivia Hoover

Olivia Hoover | رئيس تحرير | E-mail

ملاحظة: لا تعرض الصورة أعلاه الكلب المجهول

أريد أن أصدق أن الجميع سيختارون إنقاذ حياة كلب إذا كان بإمكانه ذلك. أريد أن أؤمن بأن دولتي تعمل في انسجام تام لتحسين النتائج التي ننقذ حياتنا للحيوانات المصاحبة بلا مأوى. لكن في بعض الأحيان ، تتناقض تلك الأفكار الإيجابية مع الحقائق ، ومن المأساوي بالنسبة للحيوان الذي ينخرط في معاناتنا ويحبط معنوياتنا في رفاهية الحيوانات.

في ولاية فرجينيا ، كان معدل الإصدار المباشر على مستوى الولاية (بما في ذلك الملاجئ الحكومية والمنظمات الإنسانية الخاصة) في عام 2015 يبلغ 79٪ ، وكان معدل الإصدار المباشر لمنظمات خاصة فقط على مستوى الولاية 93٪. هذه إحصاءات يجب أن تكون فخورة ولكنها غير راضية عنها. يجب ألا نكون راضين بشكل خاص عن سلوك بعض البيروقراطيين الذين يشغلون مناصب اتخاذ القرار ويستخدمون تلك المواقع في أخذ حياة الحيوانات عندما لا يكون من الضروري أن يفعلوا ذلك.

تم جلب هذه الحقيقة إليّ مؤخرًا فيما يتعلق بكلب في مأوى حكومي يخدم مقاطعة كارول بولاية فرجينيا ومدينة جالاكس بفيرجينيا. كما يحدث في بعض الأحيان مع كلب معين ، حصلت محنة هذا الشخص على اهتمام دعاة الحيوانات حول دولتنا. يبدو الكلب الناضج - المصور أدناه - الذي لم يكشف عن اسمه مطلقًا لنا - أنه يحتوي على عيب واحد في سجله. لقد قتل دجاجة ، ولهذا السبب ، تم احتجازه في منشأة كارول كاونتي / جالاكس. لا نعرف ما إذا كان قد قتل واحد أو أكثر من الدجاج لأن الأشخاص الذين يشرفون على تلك المنشأة لن يتواصلوا مع أي منا.

الكلب بدون اسم

في حين أن أيا منا غير مريح مع كلب يقتل دجاجة أو أي حيوان آخر لهذه المسألة ، فإن أي شخص عمل في رعاية الحيوان لفترة طويلة يعلم أن هذا السلوك ليس من غير المألوف للكلاب ويمكن أن يحدث بسهولة إذا كان الكلب في موقع ريفي وأولياء أموره لا يضعون تدابير لمنع الكلب من التجوال الحر. مثل هذا الحدوث لا يوحي بأي شكل من الأشكال بأن الكلب سيكون عدواني تجاه الناس أو تجاه الكلاب الأخرى ، والكلب المعني ليس له سجل من هذا القبيل الذي نعرفه.

وهذا يعني أنه يجب تبني مثل هذا الكلب بحذر إلى منزل حيث لن يكون على اتصال بالحيوانات الصغيرة وأولياء الأمور الذين سيحرصون على منعه من الحصول على فرص لقتل أو إصابة حيوان آخر. في ريتشموند SPCA ، نحن نعلم أن المتبنين الموثوقين من هذا النوع يأتي بشكل متكرر ، ويمكن الاعتماد عليه ، قبل تقديم التبني ، لتقديم منزل محبة ورعاية مسؤولة لفترة طويلة وممتدة.

بموجب قانون ولاية فرجينيا ، يمكن قتل كلب يقتل دجاجة. ومع ذلك ، قد يتم نقل الكلب بشكل قانوني إلى ولاية غير متاخمة لولاية فيرجينيا. بشكل ملحوظ ، في 1 يوليو 2016 ، تغير قانون ولاية فرجينيا بموجب مشروع قانون بيل 1231 (الذي أقرته الجمعية العامة في فرجينيا عام 2016) للسماح لـ "محكمة المقاطعة بأن تأمر بأن أي كلب وجد أنه أصيب أو قُتل دواجن فقط يكون microchipped وإما حصرها بشكل آمن أو نقلها إلى مالك آخر تعتبره المحكمة مناسبًا. "إن القانون الذي تم تغييره للتو للسماح للكلب الذي قتل الدواجن في داخل الولاية هو انعكاس هام جدًا للنوايا المتغيرة لهيئتنا التشريعية وتعاطفنا المتطور ناخبي الولاية. يبدو أن هذا التفكير التدريجي لم يصل إلى الإدارات العليا في مقاطعة كارول و Galax.

وقد عرض كل من ريتشموند SPCA ، و Homeward Trails ، واتحاد فرجينيا للجمعيات الإنسانية أن يدفعوا ثمن الكلب من عند اكتشاف هذا الوضع في أوائل يونيو ، حتى 1 يوليو 2016 ، وفي أي وقت كان يمكن نقله إلى أي من مجموعاتنا. عرضنا جميعاً نقله إلى رعايتنا وإعادة نقله بأمان خارج مقاطعة كارول أو Galax. هذه العروض ، التي قدمناها مباشرة إلى مدير مدينة Galax ومدير مقاطعة كارول ، وقعت على آذان صماء. لم نتلق أي رد آخر بخلاف رسالة بريد إلكتروني مقتضبة واحدة مفادها أنه لن يتم نقل الكلب بدون أي تفسير لأي سبب. تم قتل الكلب في نفس اليوم على قرار نفس الشخصين. لا ، لن أستخدم كلمة "الموت الرحيم" لأن الكلب كان صغيراً وصحياً وكان القتل بلا داعٍ وبأي رحمة للكلب.

لماذا يفعلون هذا؟ ونقلت المقالة الإخبارية التي ظهرت في وقت لاحق في جلاكس جازيت المحلية نقلا عن نيكي كانون ، مدير مقاطعة كارول ، قوله إن النتيجة "ليست مثالية" ولكنها تتفق مع سياستهم. المسؤول في Galax ، كيث باركر ، وضع كل اللوم على مسؤول مقاطعة كارول. كما قال البيروقراطيون المحليون إن هناك الكثير من الأمور الغامضة حول كيفية عملهم لتطوير سياسة جديدة للمستقبل. ومن المحزن أن هذا لن يفعل شيئاً لهذا الكلب المسكين الذي كان يجب ألا تحدث موته أبداً ، وأنه من غير المجدي أن تصف ببساطة الخسائر في الأرواح التي لا داعي لها بأنها "غير مثالية".

أصبح العديد من وكالات مراقبة الحيوانات وموظفيها حلفاء عظماء في الجهود المبذولة لإنقاذ حياة الحيوانات. يتم تشغيل العديد منهم من قبل أشخاص مكرسين بشدة لإنقاذ الحيوانات وحمايتها. ولكن عندما يتم التحكم في وكالات مراقبة الحيوانات الحكومية من قبل البيروقراطيين الذين يصنعون مثل هذه الأنواع من القرارات غير المسؤولة ، فإنه يفسدها جميعًا. ولهذا السبب لا يزال الكثير من الناس يعتقدون أنه يجب تخوف الحكومة من "جنيه". وعندما يعارض الناس الذين يعارضون فلسفة عدم القتل أنهم لا يفهمون ، هذا هو نوع الموقف الذي يحتاجون إليه للنظر بصدق لبعض الإجابات.عندما تتخذ الوكالات الحكومية هذا النوع من القرار بلا قلب عندما يكون لديهم بديل منقذ للحياة (أو في الواقع أكثر من واحد في هذه الحالة) ، فإنه يضعف ثقة الجمهور بأنهم يهتمون برفاهية الحيوانات. إنها ليست مجرد "غير مثالية". إنها غير أخلاقية ومأساوية للغاية.

أشعر بالأسف الشديد لذلك الكلب الذي لا اسم له في الصورة التي لم أقابلها أبداً. آسف جدا لأنه توفي بلا داعٍ لخطأ لم يكن يجب أن يؤدي إلى حكم بالإعدام عندما كان هناك أشخاص أرادوا إنقاذ حياته وكان بإمكانهم القيام بذلك بمسؤولية. لماذا يستمر هذا في الحدوث؟ لماذا هناك بعض الناس الذين يفضلون القيام بهذا الاختيار؟ لأنني استطيع فقط أن أخلص إلى أنهم يفضلون ذلك.

روبن ستار هو الرئيس التنفيذي لشركة ريتشموند SPCA.

صورة مميزة عبر Flickr / kristin_a

مشاركة مع الأصدقاء

مقالات ذات صلة

add