العلماء اختبار العلاج الاصطناعي الكلاب ضد الشيء الحقيقي مع نتائج مذهلة

2024 مؤلف: Olivia Hoover | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 06:49

في السنوات الأخيرة ، كان هناك زيادة كبيرة في عدد الحيوانات الآلية التي تستخدم للعلاج مع كبار السن. وبدأت بعض أكبر الأسماء ، مثل هاسبرو ، في صنع خطها الخاص من الحيوانات المصاحبة للروبوتات التي تستهدف كبار السن. ولكن كيف هذه الحيوانات الأليفة الروبوتية أجرة بالمقارنة مع كلاب علاج الحياة الحقيقية؟

أصبحت برامج الزيارة للحيوانات الآن قياسية في العديد من المجتمعات المعيشية للتقاعد والمساعدة. للأسف ، على الرغم من شعبيته ، فإننا لا نعلم في الواقع الكثير عن ما إذا كانوا يجرون تغييرًا إيجابيًا أم لا.

هذا هو المكان الذي تدخل فيه الدكتورة كارين ثودبيرج وفريقها في جامعة آرهوس في الدنمارك. أرادوا الوصول إلى قاع ما إذا كان العلاج بمساعدة الحيوان يعمل أم لا ، والأهم من ذلك ، ما إذا كانت الحيوانات الآلية أو الشيء الحقيقي هي الأفضل.

في أول علاج للإنسان الآلي للعلاج بالحيوانات الأليفة / العلاج الحقيقي للكلاب ، تم تعيين 100 فرد يعيشون في أربع دور رعاية في الدنمارك عشوائيا إلى واحدة من ثلاث مجموعات. الأول كان مجموعة علاج كلب ، حيث يجتمع المشاركون مع كلب علاج محدد كل أسبوع. أما المجموعة الثانية فكانت عبارة عن مجموعة روبوت ، حيث أمضى المشاركون وقتًا مع PARO ، وهو ختم روبوت آلي يستجيب للمس والصوت عن طريق تحريك وإصدار أصوات مضحكة (إذا كنت قد رأيت "Masters of None" لعزيز أنزاري ، فسوف تعرف بالضبط من هو PARO هو). كانت المجموعة الثالثة عبارة عن مجموعة لعب ، حيث كان المشاركون يقضون بعض الوقت مع قطة حيوان لينة تدعى توم. على الرغم من أنه لطيف ، على عكس PARO ، لا يتحرك توم.

من خلال تقسيم المشاركين إلى هذه المجموعات الثلاث ، كان الباحثون يأملون في الإجابة عن سؤالين محددين: "كيف يتفاعل المقيمون في بيوت التمريض مع كلب حقيقي مقارنة بحيوان آلي تفاعلي أو حيوان محشو محبوب" و "القيام بتفاعلات منتظمة مع حقيقية ومزيفة الحيوانات في الواقع تحسين الرفاه النفسي والقدرات المعرفية لسكان دار رعاية المسنين؟ "

قبل بدء الدراسة ، خضع المشاركون لتقييم نفسي لتقييم وضعهم المعرفي ، والخرف ، والقدرة على التعامل مع أنشطة الحياة اليومية ، ومستويات الاكتئاب ، والارتباك ، والهذيان. بالإضافة إلى هذه العوامل ، تم قياس جودة النوم للمشاركين أيضًا ، حيث يمكن أن تلعب دورًا كبيرًا في القدرات المعرفية.

وبمجرد الانتهاء من التقييمات ، قام "الحيوان" المعين ومديره بزيارة المشاركين مرتين في الأسبوع لمدة ستة أسابيع. في الوقت الذي قضى فيه المشارك وقته مع زوار حيواناته ، يقوم المعالج بمراقبة سلوكه وتدوين الملاحظات.

وبعد إكمال أسابيع الزيارات الستة ، اكتمل نفس التقييم النفسي مرة أخرى. ثم تمت مقارنة التقويمان لدراسة الأثر الطويل الأجل للزيارات على المشاركين.

في حين أن هناك منشوراً مفصلاً في العمل ، كان الدكتور ثودبيرج متحمسًا لإعطاء ملخص موجز لما وجدوه. ومن المثير للاهتمام ، في بداية الأسابيع الستة كانت الاختلافات في كيفية استجابة المشاركين للكلب والروبوت ضئيلة. تطرق المشاركون ، وتحدثوا ، ونظروا إلى كل من الروبوت والكلب الحقيقي أكثر بالمقارنة مع الحيوانات المحنطة. هذه النتائج لم تستمر ، رغم ذلك. مع مرور الوقت ، انخفض احتمال ومدة التحدث مع الحيوانات وحولها ، واحتمال أن ينظر المشارك إلى الحيوانات لكل من الروبوت وقطة اللعب.

على الرغم من ذلك ، ما هو مثير هو أن احتمال ومدة الحديث ظلت ثابتة بالنسبة للكلب. في الواقع ، أظهر اختبار الروبوت PARO نتائج أفضل من الكلاب العلاجية الحقيقية في بداية الدراسة ، لكنه انخفض ببطء ، في حين بقيت الكلاب مرتفعة باستمرار.

ومن المثير للاهتمام أن مستوى التفاعل مع الحيوان يعتمد بشكل كبير على مستوى ضعف المشارك. تفاعل المشاركون الذين يعانون من ضعف في المعرفة بشكل أكثر مع الحيوانات الحقيقية والمزيفة ، في حين فضل المشاركون الذين يعانون من ضعف إدراكي منخفض التحدث إلى البشر في الغرفة.

هذه النتائج مدهشة للغاية ، ولكنك لا تحصل على آمالك أكثر من اللازم. لدينا بعض الأخبار السيئة …

عندما قارن فريق الدكتور ثودبيرج التقييمات النفسية قبل وبعد ستة أسابيع من العلاج الحيواني ، لم يجدوا أي فوائد قابلة للقياس سواء من الحيوانات الحقيقية أو المزيفة. حتى أفضل صديق للرجل ليس له أي تأثير على القدرات المعرفية أو مستويات الاكتئاب أو الأعراض النفسية أو القدرات على العمل في الحياة اليومية للمشاركين.